AlleGebraucht.de

Produktbeschreibung

Beschreibung:
Mit Finesse gelingt es Sherlock Holmes und Dr. Watson, Lord Blackwood zur Strecke zu bringen, bevor er in einer schwarzen Messe eine Jungfrau opfern kann. Vor seiner Hinrichtung kündigt Blackwood an, er werde von den Toten auferstehen. Tatsächlich geschehen bald merkwürdige Dinge, sodass Holmes sich nicht länger um die Aussicht auf Trennung von Watson aufgrund dessen bevorstehender Heirat sorgen kann. Als mit Irene Adler auch noch die raffinierte Betrügerin auftaucht, die ihm einst das Herz brach, ist der ganze Detektiv gefordert.

Angaben laut Hersteller
Anzahl Datenträger: 1
Darsteller: Robert Downey Jr., Jude Law, Rachel McAdams
Regisseur(e): Guy Ritchie
Format: PAL
Sprache: Deutsch (Dolby Digital 5.1), Englisch (Dolby Digital 5.1)
Region: Region 2
Bildseitenformat: 16:9 - 1.77:1
FSK: Freigegeben ab 12 Jahren
Studio: Warner Home Video - DVD
Erscheinungstermin: 28. Mai 2010
Produktionsjahr: 2009
Spieldauer: 123 Minuten

Produktbeschreibung

Arthur Conan Doyles berühmteste Figuren kehren in einer dynamischen Kinoversion auf die Leinwand zurück: In Sherlock Holmes muss der gefeierte Detektiv mit seinem unerschütterlichen Partner Watson einen äußerst kniffligen Fall lösen. Holmes beweist dabei, dass er seine Kampftechniken ebenso tödlich einzusetzen weiß wie seinen legendären Verstand: In einem beispiellosen Duell nimmt er es mit einem neuen Erzfeind auf, um dessen mörderisches Komplott aufzudecken und das gesamte Land vor dem sicheren Untergang zu bewahren.







Das geheimnisvolle Action-Abenteuer Sherlock Holmes inszeniert der renommierte Filmemacher Guy Ritchie für Warner Bros. Pictures und Village Roadshow Pictures. Robert Downey Jr. leiht dem sagenhaften Detektiv seine Gestalt, und Jude Law spielt Holmes? zuverlässigen Kollegen Watson, der Sherlock Holmes als Arzt und Kriegsveteran tatkräftig unterstützt. Rachel McAdams spielt Irene Adler, die einzige Frau, die den Detektiv je übertroffen hat ? seitdem verbindet die beiden eine stürmische Beziehung. Mark Strong ist als ihr undurchsichtiger neuen Widersacher Blackwood zu sehen, und Kelly Reilly übernimmt die Rolle von Watsons Freundin Mary.

"Sherlock Holmes" meets "Snatch - Schweine und Diamanten"

5 von 5 Punkten
Endlich! Guy Ritchie is back und präsentiert den wahrscheinlich coolsten Sherlock Holmes aller Zeiten. Schnell, witzig und intelligent. Eine unglaubliche geile Kameraführung wie es nur Guy Ritchie kann. Kampfszenen in wunderbarer Slow-Motion wie man sie schon aus "Snatch - Schweine und Diamenten" kennt: Symphonien in Bildern. Untermalt von frecher bis cooler Musik, immer perfekt eingesetzt. Die Darsteller: perfekt besetzt, perfekt gespielt. Robert Downey jr als Holmes und sein gar ganz und gar nicht Assistent Watson alias Jude Law, wie sie sich durch ein wunderbares viktorianisches London kämpfen, durchwegs überzeugend und immer cool. Alles in allem eine gelungene Neuverfilmung des alten Stoffs, enstaubt und mit einer anständingen Ladung Action und Coolness versetzt ist dieser Holmes nicht nur sondern, sondern vielleicht sogar wegweisend für intelligent-witzige Action.

Oder ohne viel Firlefanz: Ein Holmes für ein Publikum, dass sich an frühere Holmes Verfilmungen nicht mehr erinnern kann. Jung und schnell.

Noch ein kleiner Zusatz: Hab den Film nur im englischen O-Ton gesehen, kann also durchaus sein, dass er (wie viele Filme) im Deutschen sehr viel von seinem Charme verliert.

Spektakulär

5 von 5 Punkten
Sherlock Holmes kennt wohl fast jeder, aber dieser Film ist wirklich mal anders. In diesem Film sind die Charaktere völlig unterschiedlich, aber dennoch verstehen sie sich und machen aus diesem Film ein Gänsehaut-Feeling. Man hat ein kleines bischen das Gefühl als stecke in einem selbst ein kleines bischen was von Watson und etwas von Sherlock Holmes und ich denke das kommt an. Also ich zumindest war (und bin es immernoch) begeistert und kann ihn nur weiter empfehlen!

Vorgaben von Doyle werden größtenteils eingehalten!

4 von 5 Punkten
Diese "Rezension" ist primär als eine Anmerkung zu den Hinweisen vieler User zu verstehen, die Sherlock Holmes von Guy Ritchtie als eine Beleidigung für Doyle sehen. Abgesehen von der Besetzung (Hakennase und hagere Figur sind die Erkennungszeichen von Holmes) ist es dem Film gelungen den berühmten "beratenden Detektiv" zumindest originaler als in den früheren Umsetzungen darzustellen. Holmes wird von Watson schon in dem ersten Roman "eine Studie in Scharlachrot" als guter Faustkämpfer bezeichnet. Ebenso zeigen alle Originalwerke einen ziemlich humoristischen Sherlock Holmes, dessen oftmals unterstellete kühle Art sich eher auf seine manchmal emotionslosen Kommentare bezieht. Weiterhin handelt es sich bei dem Protagonisten, wie im Film richtig dargestellt, um einen drogenabhängigen und oftmals (was jedoch auch schnell ins Entgegengestzte umschwänken kann) lethargischen (oder besser: phlegmatischen) Charakter. Auch kleine Details wie die Bulldogge von Watson und das Geigenspiel werden aufgegriffen.
Aus diesen Gründen würde ich daher den Film sogar zusammen mit der Serie "Die Abenteuer des Sherlock Holmes" als einer der Werktreusten Umsetzungen bezeichen. Unabhängig davon versucht auch jeder Film sich von vorherigen Abzugrenzen und deshalb sollte man die natürlich auch vorhanden Abweichungen als moderne Interpretation zu sehen.

Klasse Film!!

4 von 5 Punkten
Der Film hat alles für einen gemütlichen Abend.
Spannung,Action,Witz alles dabei.
Außerdem top Schauspieler.

Nichts für Fans des klassischen Holmes...

3 von 5 Punkten
...Sondern eher nur etwas für Fans des Hauptdarstellers und Liebhaber von Popcorn Kino.
Also mal ehrlich, da freut man sich als jemand der alle Holmes Fälle mehrfach gelesen, gehört und gesehen hat monatelang auf eine neue Holmes Verfilmung fürs Kino, doch was einem geboten wird ließe den seligen Sir Arthur Conan Doyle im Grabe rotieren.
Es handelt sich schlichtweg um einen durchschnittlichen Action-Krimi-Popcorn Film, angesiedelt im alten London, der sich ungeniert den Namen des genialen Meisterdetektivs auf die Fahne schreibt, um an der Kinokasse nicht gnadenlos in der Bedeutungslosigkeit zu verschwinden.
Es fängt mit dem Holmes Schauspieler an. Für mich die Fehlbesetzung des Jahres 2009. Weder wäre beim echten Holmes eine solche Frisur denkbar, noch hätte er dermaßen dämlich aus der Wäsche geschaut. Einfach ein Skandal für alle Fans des klassischen Sherlock Holmes und Dr. Watson.
In diesem Film verkommt Holmes zu einem brutalen Schläger und Witzbold, dem man seine enormen analytischen Fähigkeiten keine Sekunde lang ansieht.
Ironischerweise präsentiert sich ausgerechnet der Bösewicht Lord Blackwood (Mark Strong) genauso wie man sich einem Holmes vorgestellt hat: Hakennase, tief liegende, stechende und hellwache Augen, nach hinten gekämmte Haare, lange und hagere Figur.
Ich hätte diesem Mann auf der Stelle als einen idealen Holmes Darsteller engagiert.
Mich würde nicht wundern wenn diese amerikanischen Filmemacher nicht mehr als 0-2 Holmes Geschichten selber gelesen haben.

Fazit: Wenn man es schafft die Verunstaltung der klassischen Holmes Figur auszublenden bleiben faire 3 Punkte für einen mittelprächtigen Film.

Produktbeschreibung

From Paris With Love schickt zwei extrem coole Protagonisten auf einen adrenalingeladenen Trip, der einige explosive Überraschungen für das ungleiche Duo bereit hält!

James Reese (Jonathan Rhys Meyers) ist ein ehrgeiziger junger Agent, der ? getarnt als Assistent des US-Botschafters in Paris ? jedoch ein eher ruhiges Dasein führt. Das ändert sich schlagartig, als ihm für einen neuen Fall der ausgebuffte Agent Charlie Wax (John Travolta) zur Seite gestellt wird. Wax ist ein wahrer Albtraum: laut, ordinär und draufgängerisch. Sehr schnell jedoch begreift Reese, dass die unkonventionellen Methoden seines Kollegen sie selbst aus den ausweglosesten Situationen retten. Zunächst auf die Spur von Drogenhändlern angesetzt, erweist sich der Fall rasch als hoch brisant: ein Gipfeltreffen soll das Ziel eines Terroranschlags werden und Reese? schöne Freundin Caroline (Kasia Smutniak) scheint darin verwickelt zu sein.

Endlich mal wieder großes Kino!

5 von 5 Punkten
Ich war schon in "Pelham 123" von John Travoltas Darbietung begeistert, da ich ihn eigentlich immer noch als Lederhosen-Schorsch aus Grease in Erinnerung hab, aber hier treibt er es echt auf die Spitze. Er ist nie um einen Spruch verlegen und haut auch schon mal gern mit der Faust, nicht nur auf den Tisch =)

Der Film hat nicht nur Charm und Witz, sondern auch noch eine ausgeklügelte kurzweilige Story die einen bis zum Ende fesselt. Die Wendung am Ende hätte ich nicht erwartet. Für jede Menge Action ist ebenfalls gesorgt. John Travolta und Jonathan Rhys-Meyers ergänzen sich hervorragend, obwohl sie zu beginn so gar nicht zusammenpassen wollen.

Abschließend ist nur zu sagen, dass der Film einfach nur spaß macht!

Zeitverschwendung, Ohne jeglichen Sinn

1 von 5 Punkten
Also ich habe den Film gestern im Kino gesehen, und wusste nicht wirklich was da auf mich zukommt, außer das es ein Actionfilm ist.
Der Film legt ruhig los, und ist bis zur ersten Schießerei auch gut.
Allerdings weist der Film null Handlung auf, einfach nur dümmliche Schießereien.
Als dann die Haupthandlung beginnt, kann man nur noch mit dem Kopf schütteln. Terrorist will wieder ein paar Amis sprengen, das wars.
Travolta kommt cool rüber in der Rolle, das ist aber auch das einzig Positive. Ansonsten ist es 0815, nur schlechter.
Es ist insgesamt zu oberflächlich, ein Hau-Drauf-Typ und ein naiver Anfänger mit Moral. Am Ende läuft es darauf hinaus, dass man Terroristen töten muss, alles andere geht ja eh nicht.
Da zwängt sich mir unweigerlich das Wort Propagandafilm in den Kopf, fehlte nur noch ne Flagge im Großformat.

Gegen Ende hätte ich am liebsten das Kino verlassen, da das Klischee Denken des Films einfach zu peinlich wurde, aber man lässt ja seine Freundin im Kino nicht einfach sitzen. ;-)
Ich kann diesem Film leider überhaupt nichts abgewinnen, und kann ihn daher auch absolut überhaupt nicht empfehlen.

Bildet euch am besten selbst ein Urteil, da die Geschmäcker ja zum Glück verschieden sind.
Viel Spaß noch!

Travolta in Hochform - kurzweiliger Actiontrip

4 von 5 Punkten
Ich bewerte weder die DVD, noch die Blu-ray (noch nicht erschienen). Die Rezension bezieht sich ausschließlich auf den Film!

Ich fasse mich kurz:

- simpel getrickter Actionfilm alter Schule
- Travolta in Hochform
- FSK 16 geht in Ordnung
- brauchbare Story
- Gut gewählte Sets
- guter Schnitt, gute Kamera, gute Regie

Fazit: Astreiner Actionfilm und gute Unterhaltung auf 90 Minuten! Kein Blockbuster aber definitiv auch keine Zeitverschwendung!

Gutes Popkorn-Kino

5 von 5 Punkten
Der vorliegende Film "From Paris With Love" mit John Travolta, war mir im Vorfeld überhaupt nicht geläufig, so dass ich ihn mir vollkommen unvoreingenommen anschauen konnte. Er spielt in dem Film den mit allen Wassern gewaschenen Geheimagenten Charlie Wax.
Anders als andere Agenten, ist Wax er auffällig: Er ist laut, draufgängerisch und schießt sich schon einmal aus ausweglos erscheinenden Situationen einfach schnell heraus.

Sein in der US-Botschaft in Paris stationierter Geheimdienstkollege James Reese (Jonathan Rhys Meyers) ist zwar ein ehrgeiziger junger Agent, der allerdings ein eher ruhiges Dasein im Ausland führt. Nachdem er Charlie Wax begegnet ist es jedoch mit der Ruhe ein für alle Male vorbei. Die ungleichen Agenten machen einen das Adrenalin aufpuschende Tripp durch die Straßen von Paris die für Reese in einem Alptraum enden: Nicht nur seine Verlobte (Kasia Smutniak) entpuppt sich als raffinierte Doppelagentin, sondern auch andere zuvor für vertrauensvoll eingestufte Personen machen ihm das Leben schwer.

Spätestens jetzt merkt auch James Reese dass er sich mehr nach den Methoden des Superagenten Wax orientieren muss um bei dem Kampf zu überleben. Dabei verfolgen sie nicht nur die Spur von Drogenhändlern wobei sie viele Schießwütige Protagonisten bekämpfen müssen, sondern erkennen auch das sich der Fall als hoch brisant erweist: Bei einem Gipfeltreffen soll durch ein Terroranschlag ein politisches Ziel ausgelöscht werden.

Werden sie den Anschlag noch rechtzeitig vereiteln können? Eine Jagd auf die Zeit beginnt...

John Travolta bleibt stets genial anzuschauen in seiner coolen Verwandlung!

sinnfreier Metzelfilm ...

3 von 5 Punkten
ich sags mal gleich vorweg ... wer Filme nur der Action halber guckt und keinen Wert auf Story legt, ist hier sicher gut bedient.
Allerdings wenn man gern auch etwas Handlung hat und einen Film nicht nur wegen der übertriebenen Brutalität anguckt, dann sollte man sich hier 2 mal überlegen ob man sich das "antut", ich jedenfalls war etwas enttäuscht und hab mich ein wenig geärgert dafür Geld ausgegeben zu haben.

Zum Film :
Die Geschichte beginnt anfangs langsam und ziemlich undurchsichtig, bis man dann irgendwann schnallt worum es sich dreht. Ein Neueinsteiger der kleinere Jobs im Agentengewerbe erledigt, wird befördert und einem alten Hasen zur Seite gestellt. Dieser gespielt von Travolta erledigt nun mit seinem "Azubi" sämtliche bösen Terroristen & Co , die gleich zu Dutzenden übern Haufen geschossen werden ... eine recht öde Story wenn ihr mich fragt. Die Rolle des durchgeknallten, superharten Agenten kauft man dem Scientologyfreak Travolta dabei einfach irgendwie nicht ab finde ich. Es ist als würde ein vegetarischer GreenPeace-Aktivist einen Metzger spielen. Zudem ist die teilweise absolut sinnlose Gewalt (Travolta erschießt so ziemlich alles was nicht bei 3 aufm Baum ist) total nervtötend. Das ganze plätschert von einer zur nächsten Schiesserei bei denen die Kugeln an Travolta vorbei aber immer perfekt in dessen Gegner landen. Naja mehr mag man gar nicht "verraten" sonst nimmt man dem Film die komplette Handlung, falls ihr euch den Streifen ja doch noch geben wollt :)

Fazit :
Schlecht gemacht sind die Actionszenen nicht, aber wie gesagt ... nur zu empfehlen wenn ihr absolut null Wert auf Story legt und keine Abneigung gegen übertriebene sinnlose Gewalt habt.

Meine Empfehlung :
Ausleihen statt kaufen !!!

3 Sterne von mir

Produktbeschreibung

Ein russischer Sommer erzählt die bewegende, faszinierende Geschichte der großen, dramatischen Liebe zwischen Leo Tolstoi und seiner Frau Sofia. Eine Geschichte, die von Leidenschaft, Ehe, Familie, Geiz, Intrigen und Revolution handelt. Und die auf mal humorvolle, mal dramatische Weise zeigt, wie schwierig es ist zu lieben, wie gleichzeitig unmöglich es jedoch ist, ohne die Liebe zu leben.

Die Geschichte: 1910. Leo Tolstois Frau Sofia (Helen Mirren), seit 48 Jahren mit dem weltberühmten Autor verheiratet, ist außer sich. Tolstois (Christopher Plummer) engster Vertrauter Tschertkow (Paul Giamatti) hat ihren geliebten Mann hinter ihrem Rücken dazu überredet, die wertvollen Rechte an seinen Bestsellern nicht ihr und den gemeinsamen Kindern, sondern dem russischen Volk zu vermachen. Und das, obwohl sie ihm ihr Leben gewidmet hat. Ja sogar, eigenhändig das Manuskript von Krieg und Frieden sechs Mal abgeschrieben hat!
Voller Leidenschaft nimmt sie den Kampf um ihr gutes Recht auf - doch an den Idealen (und dem Ego) ihres Mannes ist nicht zu rütteln. Je mehr Sofia wie eine Furie durch den herrschaftlichen Familiensitz fegt, desto leichter wird es für Tschertkow, Tolstoi von der Richtigkeit seiner Entscheidung zu überzeugen.
Genau in das Minenfeld zwischen diesen Fronten gerät Walentin (James McAvoy), Tolstois junger neuer Sekretär. Als glühender Verehrer bewundert er vor allem Tolstois Ansichten über die bedingungslose Liebe - auch wenn sich seine eigenen Erfahrungen auf diesem Gebiet bisher noch in Grenzen halten. Ganz im Gegensatz zur schönen und geistreichen Lehrerin Mascha (Kerry Condon), die ihre Gedanken über freie Liebe und Sex zum Erstaunen Walentins offen und unbekümmert äußert.
Während der Konflikt zwischen Tolstoi und Sofia epische Ausmaße annimmt und eine wunderbare, lebenslange Liebe nach Jahren des Glücks zum Scheitern zu bringen scheint, lernt Walentin selbst in diesem Sommer die Liebe endlich kennen?

Mittelprächtige Literaturbegebenheit

3 von 5 Punkten
Filme, die um ausgeprägte Konflikte herum gebaut sind, haben meist eine klare Struktur. Der junge Valentin Bulgakov (James McAvoy) ist ein glühender Anhänger von Lew Nikolajewitsch Tolstois (Christopher Plummer) Weltanschauung. Der Intimus des gealterten Tolstoi, Vladimir Chertkov (Paul Giamatti), macht Valentin zu Tolstois Privatsekretär und versucht, ihn als Handlanger im Streit mit Tolstois Ehefrau Sofia (Helen Mirren) zu instrumentalisieren. Dabei geht es um die Rechte an den Werken des großen Schriftstellers und Familienerbe versus Ideologie von Wohlstandsverzicht und Aufklärung. Valentin übt sich, Tolstois Lehren folgend, in Sexverzicht, während ihm die reizende Mascha (Kerry Condon) Avancen macht. Dabei flachst der alte Tolstoi über seine eigenen Lehren und erzählt Valentin von seiner frivolen Vergangenheit. Der Streit eskaliert, als Sofia versucht, Tolstoi mit Temperamentsausbrüchen auf ihre Seite zu ziehen, und Valentin muss sich zwischen Liebe und Anhängerschaft einer Ideologie entscheiden.

So klar, wie die Konflikte aufgezeigt werden, so deutlich ist auch, wie sie sich am Ende auflösen bzw. auf der Strecke bleiben müssen. Dabei bezieht Regisseur und Drehbuchautor Michael Hoffmann kaum Stellung, ob nun Chertkov sein eigenes Spiel betrieb, oder ob es ihm am Ende um das Überleben einer Idee ging, ob Sofia eine selbstsüchtige Spinnerin war oder ihren Mann vor falscher Vereinnahmung bewahren wollte. Die Figur Valentin ist etwas sehr devot geraten, und auch seine Arbeit zur Aufzeichnung und Verbreitung von Tolstois Werk bleibt unklar. Ebenso gibt Christopher Plummer einen weitgehend viel zu gelassenen und uninteressanten Tolstoi, um dem Film Wucht zu verleihen, und das eingeschobene Thema Religionskonflikt versandet so nebensächlich wie es eingeführt wurde. Zwar überzeugt "Ein russischer Sommer" durch eine gelungene Ästhetik, stimmige Musik und ein schönes Tempo, aber mittelprächtige Darsteller machen den Film zu einem ebensolchen Kinobesuch bzw. DVD-Abend.

Machtkämpfe

4 von 5 Punkten
Zu Lebzeiten bereits eine Ikone.

Leo Tolstoj.

Ein Schriftsteller, der über seine Grenzen hinausgeht, die ihn so berühmt gemacht haben und eher zum Missionar einer neuen Weltordnung, im Sinne eines Natur verbundenden ,vielleicht, Ur-Christentums wird.

Eine Ehefrau, die in der Zeit seines Schriftstellerdaseins sein unentbehrliches Gegenüber war, nicht nur Krieg und Frieden sechsmal abschrieb, sondern auch zur Glaubwürdigkeit der Figuren beitrug. Eine Gräfin, die Tolstoj bei seiner Transcendenz zurückliess, die diesen Weg nicht mitgehen wollte und konnte, vielmehr fürchtete, der Greis werde in seiner Verwirrung die wirtschaftliche Grundlage der Familie ruinieren.

Dann die Tolstoianer,Leo Tolstoj war selber keiner, aber seine Anhänger folgten ihm nach und mehrten ihren Ruhm durch seinen Ruhm.

Da gibt es natürlich Machtkämpfe, die ganz eindrucksvoll dargestellt sind.
Vielleicht ist das ambiente ein wenig gestellt- irgendwie erinnert es mich an die Gegend von Schiwago.

Die obligate Liebesgeschichte darf nicht fehlen, damit hier kein Bildungsfilm gemacht wird, sondern vom "Leben" erzählt wird.

Es ist sicher kein Dokumentarfilm.

Ich sah ihn mit Interesse,ohne dass mich der Film als solcher tief bewegt hätte, auch nicht in seinem Schluss.

Immerhin werden die Machtkämpfe, die bis zum Schluss tobten ( wie diese stattfanden, wird hier nicht berichtet) ganz interessant dargestellt.

Am interessantesten fand ich die Idee, da ist einer Schriftsteller, aber das ist vielleicht nicht der Kern seines Wesens. Ich halte es nicht für einen Ausdruck seiner Senilität, dass er zu einer anderen Berufung im Leben gefunden hat, die einen Bruch mit seinem bisherigen Dasein bedeutete,sondern für eine höchst interessanten Entwicklungsweg. Die Seele will das leben, was ihr aufgegeben hat, und das macht sie auch auf sehr ungewöhnliche Weise.

Deswegen überwiegend positiv.

Produktbeschreibung

Liebe Mauer

Sascha (Maxim Mehmet) ist Grenzsoldat wider Willen. Um einen Studienplatz in Medizin zu bekommen, hat er sich für drei Jahre zur Volksarmee verpflichten müssen. Franzi (Felicitas Woll) ist eine freche, neugierige junge Frau aus dem Westen der Republik, die aus Kostengründen eine Wohnung direkt an der Mauer bezieht. Als Sascha und Franzi sich verlieben und heimliche Treffen arrangieren, glauben Stasi und CIA, Anfänge einer Revolte zu beobachten - denn es ist die Zeit der Massenflucht in die Prager Botschaft und der Demonstrationen.

In Wirklichkeit führen Sascha und Franzi die Geheimdienste jedoch nur aufs Glatteis, um trotz Mauer und Spitzeln so viel Zeit wie möglich miteinander verbringen zu können.

Liebe Mauer erzählt auf komische Weise, wie eine deutsch-deutsche Liebe zu einem Akt der Zivilcourage wird und zeichnet zugleich ein liebevolles, einfühlsames Bild der letzten Tage der DDR.

Ostalgie

5 von 5 Punkten
In einem Jahr, in dem man den Fernseher kaum jemals einschalten konnte, ohne mit Bildern aus der Zeit vom und um den Mauerfall zu sehen, fällt es schwer sich NOCH einem Ost-West-Film zu widmen.
Aber Liebe Mauer ist so süß, so unterhaltsam und so spaßig!
Dabei ging der Film an den Kinokassen vollkommen unter. Zu Unrecht!! Wir sahen ihn als Preview und waren zu viert allein im kleinsten Kinosaal. Ganz hinten, oben versteckt. Schade. Wieso kann man so einen gelungenen, deutschen Film nicht besser vermarkten? Das haben Woll Und Mehmet nicht verdient. Die beiden spielen mit einer Begeisterung und Glaubhaftigkeit, dass einem beim Zuschauen ganz warm wird. Und ihre Co-Akteure sind der Hit!
Im Kino untergegangen, aber ein Grund mehr, die DVD zu kaufen! Auf geht's!

Über Qualität lässt sich eben nicht streiten!

5 von 5 Punkten
Ich habe mir den Film mit wenigen Erwartungen gekauft. Dachte mir "NA ein so alter Schinken wird wohl nicht sooooo gut aussehen"
Pustekuchen! Der Film wurde Liebevoll Restauriert und zu einem Optischen Leckerbissen! Wenn man sich eines der Zahlreichen Extras anschaut kann man sehr gut den Unterschied erkennen, da diese nicht aufgearbeitet wurden.
Kleines minus gab es wegen dem Ton, allerdings ist dies kein Film der von irgendwelchen Special Effekten leb sondern von seiner Story. Von daher ist dies ausser acht zu lassen.
Film ist natürlich Klasse, ein Oscar gekrönter Film eben.

Wer auf Klassiker steht... ZUGREIFEN! ;)

Einer der besten Filme überhaupt!!!

4 von 5 Punkten
Film: der absolut überragende Oberhammer!!! Jack Nicholsons unglaubliche Präsenz haut mich jedes Mal vom Hocker. Louise Fletcher, Danny DeVito, Christopher Lloyd - in weiteren Rollen - alle ideal besetzt. Regie: Milos Forman (z.B. auch "Amadeus"). Bild und Ton gehen auf der DVD dem Alter des Films entsprechend (von 1975) völlig in Ordnung. Blu Ray: weiss ich nicht. Einer der besten Filme überhaupt! Gehört in jede Sammlung.

Ein Klassiker auf einer sehr guten Blu-ray!

5 von 5 Punkten
Für all jene, die diesen Klassiker noch nicht gesehen haben eine kurze Inhaltsangabe: Randle McMurphy(Jack Nicholson) wird von einer Strafanstalt zur Beobachtung in eine Anstalt für psychisch Kranke überstellt, dort muss er erstmal unter Beweis stellen, dass er auch wirklich verrückt ist, also stiftet er Unruhe und lehnt sich gegen die teils unsinningen und unmenschlichen Regeln auf. Als er erfährt, dass er nun erst dann wieder entlassen werden kann, wenn man ihn für geheilt erklärt, beschließt er auszubrechen, aber nicht ohne vorher noch eine große Abschiedsparty zu geben, doch diese läuft schrecklich aus dem Ruder.
Die Blu-ray bringt diesen Klassiker nun in wirklich guter Qualität ins Heimkino. Die BD ist der DVD in allen Belangen überlegen. Das Bild ist für einen 35 Jahre alten Low Budget Film wirklich sensationell, besonders die Nahaufnahmen sind wirklich detailliert und zeigen jede Falte und jedes Haar. Die Farben sind dem Thema entsprechend nicht kräftig sondern dezent gehalten. Leichtes Graining ist vorhanden, welches auffälligerweise gegen Filmende hin stärker wird, aber noch nicht störend wirkt.
Ein Audiokommentar, ein 48min Making of und zahlreiche deleted Scenes runden diese gelungene BD ab.
Da Warner diese BD wieder für den Weltmarkt produziert hat, hat man als Sammler die Wahl. Mein Tipp: Die wirklich schöne Book-Edition aus den USA!

Produktbeschreibung

Maja ist eine kleine Biene, die gerade erst geboren wurde. Gemeinsam mit ihrem Freund Willi erkundet sie die Umgebung und trifft schon bald auf den Grashüpfer Flip und die Stubenfliege Puck. Doch es lauern auch Gefahren auf die jungen Freunde. Vor allem die Spinne Thekla hat es auf die Kleinen abgesehen und versucht permanent, sie mit ihrer Fiedel in ihr Netz zu locken. In fast jeder Folge schließt Maja neue Bekanntschaften oder muss sich und andere aus bedrohlichen Situationen retten.

Produktbeschreibung

Ludo und Anna ? zwei Jahre später ? Der Alltag ist eingekehrt. Als Ludo eine alte Flamme wiedertrifft, wird Anna eifersüchtig ? mit Recht! Die Gute ist offensichtlich noch ziemlich interessiert. Ludo wehrt sich, auch mit Recht, gegen Annas Kontrollversuche und fordert Freiraum ein. Dummerweise taucht just zu diesem Zeitpunkt Annas Ex-Freund Ralf auf, und plötzlich gefällt Ludo der neue Freiraum gar nicht mehr so gut ?

Super schön!

5 von 5 Punkten
Ich habe den Film gemeinsam mit meinem Freund geschaut und der ist absolut kein Typ für Liebesgeschichten. Und doch war es so schön gemeinsam den Film zu sehen. Ich war sehr erstaunt, dass er ihn gut fand.
Ich finde es auch super, dass es sich bei "Zweiohrküken" nicht nur um einen Abklatsch von "Keinohrhasen" handelt, sondern seine eigene Story hat. Klar könnte man sagen, dass der erste Teil viel besser und humorvoller war. Aber dafür besitzt der zweite Film Tiefgang, der zeigt, dass sich Männer auch ändern können, sobald sie die Richtige gefunden haben.
Also ich werde mir die DVD definitiv kaufen!

Top

5 von 5 Punkten
Nicht so gut wie der erste Teil, aber nach wie vor ein lustiger, romantischer film. Spitze.

Für Leute die eine Beziehung schon über 5 Jahre führen

5 von 5 Punkten
Nachdem ich von Keinohrhasen so enttäuscht war-hatte ich erst gar keine Lust auf Zweiohrkücken. Doch ich wurde eines besseren belehrt. Ich habe tränen gelacht... In meinem Bekanntenkreis habe ich verschiedene Meinungen gehört-meistes mochten die frischverliebten Pärchen Keinohrhase lieber-und die Langzeitbeziehungspaare Zweiohrkücken. Naja, die Frischverliebten kommen da auch irgentwann mal hin und streiten über Pfandflaschen und wer sie zurück bringt :-) Ich empfehle den Film weiter-viel Spaß

Er plätschert so vor sich hin...

3 von 5 Punkten
Nach Keinohrhasen nun also der Nachfolger Zweiohrküken.

Meine Erwartungen bevor ich den Film gesehen habe: Keine besonders guten. Die meisten Fortsetzungen eines guten Films kommen an das "Original" einfach nicht mehr heran und machen mitunter Besonderheiten des Vorgängerwerkes kaputt...

Meine Meinung nach dem Film: Die Story hat hier und da leider so ihre Fehler, ein echter Konflikt, der aber auch nicht 100%ig überzeugen kann, tritt erst nach ca. 2/3 des Films auf.
Es gibt einige wirklich lustige Dialoge, in denen Frau (und Mann) sich doch das ein oder andere Schmunzeln und Kichern nicht verkneifen kann... (Ludo, welche Schuhe soll ich anziehen? Bei solchen Fragen hat der Mann doch von Anfang an verloren und ist sich als Frau den fiesen Seitenblick seines Partners beim Gucken des Filmes schon gewiss!)

Alles in allem eine Fortsetzung, die Teil 1 zwar nicht kaputt macht, aber an den Charme von Keinohrhasen keineswegs heranreichen kann. Ich habe es trotzdem nicht bereut den Film gesehen zu haben, für einen seichten Freitagabend sicherlich nicht die schlechteste Entscheidung.

Verbockte Fortsetzung

3 von 5 Punkten
Eins vorweg: ich bin ein großer Fan von "Keinohrhasen", der Film war einfach genial und hatte alles was man sich in einem Film wünschen kann: Witz, Tiefgang, Erotik, ...
"Zweiohrküken" hingegen ist in meinen Augen, wenn man es in Bezug zu seinem Vorgänger setzt, ein zweischneidiges Schwert. Einerseits bietet er wirklich Tiefgang und die Haupthandlung an sich (der vermeintliche Traumpartner entpuppt sich als ganz normaler Mensch mit seinen Fehlern) dürfte jedem von uns aus eigener Erfahrung vertraut sein. Andererseits besteht praktisch kaum ein Zusammenhang mit "Keinohrhasen", wenn man mal davon absieht, dass die beiden Hauptpersonen immer noch diesselben Namen tragen.
Was eigenartig ist, dass die Drehbuchautoren offensichtlich völlig die Handlung des Prequels "Keinohrhasen" vergessen zu haben scheinen. Was ist zum Beispiel mit Annas bester Freundin und Mitbewohnerin Miriam passiert? Im Film ist es, als ob sie nie existiert hätte. Statt dessen hat man eine Gruppe vom Prequel her unbekannte Freundinnnen eingefügt. Auch ihre Beziehung mit Moritz ist anscheinend hinfällig. Und der bis dahin eher brave Moritz mutiert plötzlich zum Möchtegern-Aufreißer. Außerdem ist die Freundschaft zwischen Ludo und Moritz zu einer völlig belanglosen und eher lächerlichen und peinlichen (Thema Fäkalien-Tüte) Nebengeschichte verkommen, die man ohne weiteres auch weglassen hätte können.
Warum die Persönlichkeit von Ludo vom erfolgreichen, gebildeten und ehrgeizigen Karriere-Mann zu einem Faulpelz und Tunichtgut umgeschrieben wurde ist mir ebenso ein Rätsel wie, warum die bisher eher brave Anna ein Sexualpartner-Register besitzt, das jeden Porno-Star in die Schranken verweisen würde.
Wie kann das eigentlich sein, dass in der Fortsetzung ständig auf dem großen Altersunterschied zwischen Ludo und Anna rumgeritten wird, wenn die beiden in der Rückblende immer in etwa das gleiche Alter haben? Wäre der Altersunterschied wirklich so groß, müsste Anna in der bekannten Hockey-Szene etwa ein Säugling gewesen sein. Absolute Inkonsistenz in dieser Hinsicht. Sollte wohl eine Anspielung auf den (zumindest im Internet immer wieder kritisierten und als lächerlich befundenen) Altersunterschied zwischen Til Schweiger und Nora Tschirner darstellen, der aber definitiv nicht in die Film-Reihe passt.
Und was hat dieses Zweiohrküken eigentlich mit der Geschichte zu tun? In "Keinohrhasen" war derselbige Teil der Story und für Anna Sinnbild der Liebe zwischen den beiden Hauptakteuren. In "Zweiohrküken" hat man das Vieh meiner Meinung nach nur reingeschrieben, damit man wieder einen originellen und konsistenten Titel für den Film erhält.
Und wenn man mal all diese Fakten zusammen betrachtet, kommt man einfach zu dem Schluss, dass man auf Biegen und Brechen einen Nachfolger drehen wollte und dafür sogar in Kauf genommen hat, dass dieser überhaupt nichts mit dem Vorgänger zu tun hat.
Fazit: "Zweiohrküken" an sich ist kein schlechter Film, wenn man ihn für sich alleine betrachtet, in der Reihe zusammen mit "Keinohrhasen" betrachtet ist er aber nicht stimmig. Aus diesem Grund leider nur drei Sterne und eine Bitte an Til Schweiger: Bitte verhunzen Sie Ihr geniales Werk "Keinohrhasen" nicht noch mal mit einer so ungenügenden Fortsetzung wie dieser!